Связь между лечением бесплодия и отменой дела Роу против Уэйда

В прошлом месяце Тэмми Дакворт, сенатор-демократ от Иллинойса, вместе с сенатором Пэтти Мюррей от Вашингтона представили закон под названием «Закон о праве на создание семьи», целью которого является кодификация защиты вспомогательных репродуктивных технологий для пациентов (чтобы они имели право голоса в своих собственный генетический материал) и для врачей, предоставляющих услуги по лечению бесплодия. Что Дакворт и Мюррей прекрасно понимают, так это то, что, хотя доступ к услугам по прерыванию беременности может быть услугой первичной медико-санитарной помощи, затронутой отменой Роу против Уэйда ранее в этом году, это, конечно, не единственное, которому решение Верховного суда поставило под угрозу. И пациенты, и врачи, и юристы обеспокоены тем, что запрет на аборты может иметь более далеко идущие последствия, а именно на лечение бесплодия. Законопроект сенаторов направлен на то, чтобы предвидеть эти последствия. Как сказал Дакворт: «Это часть дебатов об абортах, о которых большинство американцев не знали до тех пор, пока Роу против Уэйда упал.» В честь 50-летия г. Роу против Уэйда постановления на этой неделе, вот посмотрите, как его отмена повлияет на рождаемость.

Что такое ЭКО и как оно работает?

Экстракорпоральное оплодотворение, или ЭКО, — это процесс, который восходит к 1978 году, когда пациенты получают инъекции лекарств, предназначенных для стимуляции яичников, чтобы они могли производить зрелые яйцеклетки. Затем эти яйцеклетки извлекаются из яичников и в лаборатории объединяются с жизнеспособными сперматозоидами, чтобы они могли развиваться в эмбрионы. Эмбрионы во многих случаях проверяются на наличие генетических проблем, а затем обычно замораживаются для последующего переноса в матку пациентки. «Существует много ситуаций, когда может потребоваться ЭКО», — говорит Анджелина Белтсос, доктор медицинских наук, сертифицированный специалист в области акушерства, гинекологии и репродуктивной эндокринологии, а также генеральный директор клиники Kindbody. «ЭКО используется, чтобы помочь пациентам, у которых не происходит естественного зачатия, сохранить фертильность или помочь парам снизить вероятность выкидыша или заболевания у их ребенка».

Почему существует опасение, что Икра решение повлияет на ЭКО?

«Лечение бесплодия, контрацепция и аборты входят в спектр полномасштабных услуг по охране репродуктивного здоровья», — говорит Лаки Секон, доктор медицинских наук, репродуктивный эндокринолог, специалист по бесплодию и акушер-гинеколог в RMA of New York, центре лечения бесплодия. «Общая нить между тем, что делают врачи-репродуктологи, акушеры-гинекологи и поставщики услуг по прерыванию беременности, заключается в том, что мы позволяем людям влиять на свое тело». Ее коллега Тиа Джексон-Бей, доктор медицинских наук, магистр здравоохранения в RMA в Нью-Йорке, говорит, что репродуктивная медицина охватывает все аспекты планирования семьи. «Я часто рассматриваю аборт и ЭКО как две точки одного континуума», — добавляет она. «Решение завести семью, когда и как вы хотите, требует полного спектра репродуктивных прав, включая доступ к безопасным абортам и методам лечения бесплодия, таким как ЭКО». И есть несколько причин для беспокойства по поводу воздействия Икра решение о лечении бесплодия. Во-первых, давняя связь между исследованиями ЭКО и эмбрионов и движением против абортов. «Вот почему в США нам запрещено проводить исследования эмбрионов за счет федеральных (NIH) средств», — объясняет Марсель Седарс, доктор медицинских наук, акушер-гинеколог и репродуктивный эндокринолог из Сан-Франциско, указывая на годы правления Рейгана и поправку Дики-Уикера. Кроме того, говорит Седарс, существует вероятность того, что пациенты с фертильностью будут иметь осложнения беременности, требующие прерывания беременности. И вера групп противников выбора в то, что человеческая жизнь начинается в момент оплодотворения, означает, что ЭКО, которое оплодотворяет сразу много яйцеклеток, может вызвать у них возражения.

Что такое поправки личности и почему они представляют особую угрозу?

Поправки к личности когда-то были второстепенной идеей, но ниспровержение Икра воодушевил многие группы противников абортов, чтобы сделать это мейнстримом. «Один из способов, которым аборт и ЭКО связаны, — это законы о личности, которые представляют собой расплывчатые меры, которые классифицируют плод, эмбрион и/или оплодотворенную яйцеклетку как людей, начиная с момента зачатия», — говорит Карла Торрес, старший советник по правам человека в Центре исследований. Репродуктивные права, добавив, что эти двусмысленные поправки значительно подрывают способность пациента ЭКО принимать решения об уходе за ним и способность врача обеспечить его для него. Сидарс задается вопросом, ограничит ли это количество яиц, которые можно оплодотворить. Как насчет эмбрионов, которые не выживают в культуре (легко 50%) или не выживают при замораживании и оттаивании? Будут ли юридические последствия? Будут ли сорваны усилия по сокращению числа эмбрионов, переносимых с помощью процессов селекции, для улучшения здоровья матери и ребенка? Все эти ограничения приведут к снижению шансов на зачатие. Хотя поправки о личности вносились в Конгресс более 300 раз, есть несколько штатов (таких как Джорджия, Аризона и Алабама), где эти законы действуют, и до сих пор существует путаница в отношении того, как их применять. «В некоторых штатах даже есть перекрывающиеся законы, например, в Алабаме, где есть как запрет на триггер, так и закон о личности плода, что еще больше усугубляет отсутствие ясности в отношении ухода за ЭКО», — говорит Торрес. «Есть также опасения, что ЭКО может стать еще более дорогим, поскольку поставщики выясняют, как продолжать оказывать помощь в штатах, которые вводят запреты на аборты или законы о личности». Это еще больше сокращает их для незастрахованных и тех, для кого лечение бесплодия уже было непомерно дорогим. И Сехон подчеркивает, что использование личности в качестве основы для уголовного судопроизводства не ново: это использовалось для заключения под стражу беременных женщин, у которых был положительный результат теста на наркотики, или обвиняемых в поведении, которое считается потенциально опасным для плода. «В Алабаме были сотни судебных преследований беременных и родильниц за химическую угрозу плоду», — добавляет она.

Являются ли определенные практики ЭКО более целевыми?

Выборочное сокращение может быть одним, говорит Сехон. Процедура, проводимая в конце первого триместра, прерывает одну из многоплодных беременностей в матке. И есть ряд причин, по которым беременная женщина выберет ее: многоплодная беременность подвергает их более высокому риску осложнений, таких как диабет и высокое кровяное давление (или преэклампсия), которые могут привести к инсульту или смерти, а эмбрионы могут быть затронуты генетический дисбаланс или серьезные заболевания, которые обнаруживаются при генетическом тестировании. «Несмотря на то, что выборочная редукция часто показана по медицинским показаниям для здоровья беременной и беременной женщины, выборочная редукция ставится под сомнение, поскольку она включает в себя выполнение аборта, прерывание беременности на одном или нескольких плодах», — объясняет Сехон. Преимплантационное генетическое тестирование (или PGT) — еще одна распространенная практика, на которую можно обратить внимание. Генетические дисбалансы и мутации могут привести к серьезным медицинским проблемам или синдромам и увеличить риск будущих видов рака и состояний, и процесс тестирования на них особенно важен для беременных пациенток старше 35 лет, когда вероятность этих проблем начинает расти. Есть также, говорит Сехон, многочисленные исследования, доказывающие, что PGT не вредит эмбриону, который, если семья не хочет его выбрасывать, также может быть пожертвован для репродуктивных исследований. «Использование PGT, которое произвело революцию в ЭКО и привело к более безопасным и эффективным результатам, может уменьшиться, поскольку эти методы создают этические или юридические дилеммы о том, как обращаться с эмбрионами, пораженными болезнью или хромосомными аномалиями», — говорит Джексон-Бей. «Это значительный недостаток для отрасли и семей, которым нужны эти технологии для безопасного развития своих семей». Джексон-Бей добавляет, что текущая рекомендация по переносу одного хромосомно нормального (эуплоидного) эмбриона может быть поставлена ​​под угрозу, если поставщики или семьи не могут позволить себе хранить дополнительные эмбрионы или будут привлечены к уголовной ответственности за их выброс.

Создает ли ограниченный доступ к некоторым лекарствам проблему и для лечения бесплодия?

Ограниченный доступ к такому препарату, как мизопростол, который используется по ряду показаний, включая медикаментозный аборт, может быть проблематичным. «Его можно использовать для стимуляции сокращений матки и ускорения процесса выкидыша у пациенток с нежизнеспособной беременностью», — говорит Сехон. Это важно, так как большинство выкидышей не происходят спонтанно, а неполные могут привести к инфекциям и кровотечениям. Мизопростол также можно использовать для смягчения шейки матки при подготовке к репаративным операциям на матке (для удаления миомы, полипов или рубцовой ткани) и для сокращения мышц матки для предотвращения кровотечения после выкидыша или родов. «Аптеки в штатах с ограничениями на аборты часто отказываются от отпуска мизопростола для лечения пациентов, которые нуждаются в нем не по причинам, связанным с абортом», — говорит Сехон. «Это может привести к задержкам в лечении неполных выкидышей и увеличить риск инфекции, кровотечения, которое может быть опасным для жизни или потребовать переливания крови».

Делают ли врачи или компании, занимающиеся лечением бесплодия, что-нибудь — или должны они что-то делать — для защиты эмбрионов in vitro?

Бельцос сообщает, что пациенты Kindbody, особенно в штатах, где произошли законодательные изменения после Икраобеспокоены тем, что произойдет с их замороженными эмбрионами. Эмбрионы, созданные с помощью ЭКО, хранятся в лабораториях, чтобы обеспечить их безопасность для будущего использования. «По мере того, как начинает всплывать вопрос о личности, пациенты и клиники обдумывают, что им следует делать, и в некоторых штатах рассматривается вопрос о перемещении эмбрионов в потенциально более безопасные места, где юрисдикция в отношении того, как с ними можно управлять, может быть менее ограничительной», — говорит Бельцос. . Некоторые пациенты Kindbody просили перенести их эмбрионы в другие штаты. Компания, как и многие другие, постоянно следит за ситуацией и сотрудничает с такими организациями, как Американское общество репродуктивной медицины, президентом которого является Сидарс, и Американский колледж акушеров-гинекологов.

Каков сейчас правовой статус ЭКО?

В настоящее время ЭКО остается законным во всех 50 штатах, хотя запреты штатов на аборты могут повлиять на доступ к определенным методам, таким как замораживание или удаление неиспользованных эмбрионов. «Хотя ЭКО остается законным в США, нельзя недооценивать угрозы, связанные с его проведением и доступом к нему», — говорит Торрес. «Врачи-репродуктологи и их пациенты, независимо от того, живут ли они в штате, который гарантирует доступ к абортам или нет, испытывают беспокойство из-за неопределенности и хаоса, вызванных лоскутным одеялом доступа к легальным абортам, происходящим в настоящее время по всей стране, и тем, что это может означать для Доступ к ЭКО и уход за ним». Сехон отмечает, что некоторые штаты (например, Южная Каролина и Алабама) в своих запретах предусматривают определенные исключения для ЭКО, но в штате Луизиана эмбрионы по закону считаются человеком, поэтому пациентам не разрешается выбрасывать неиспользованные эмбрионы. Законодатели, выступающие против абортов, были поддержаны Икра решение: Сообщается, что законодательство, потенциально запрещающее ЭКО, обсуждается в Огайо, Вирджинии и Техасе; Ожидается, что во Флориде будет введено законодательство о личности, которое может повлиять на ЭКО; и Вирджиния подала законопроект на следующий год, в котором говорится, что жизнь начинается с оплодотворения. Сехон призывает всех поддерживать и следить за такими организациями, как ASMR и Resolve, «организациями по обучению и защите интересов пациентов и врачей, которые уделяют пристальное внимание меняющейся ситуации с репродуктивными правами и доступом к медицинской помощи в США». Седарс подозревает, что вероятность явного криминализации ЭКО невелика, но добавляет: «Кто на самом деле думал? Роу против Уэйда будет опрокинут?»