Как посторонние, Калеб и Андреа смотрят на тех, кто каким-то образом «отвязан» от контекста, в котором они находятся, но кто ищет в точках зрения жителей врата, чтобы соединиться со своим травмирующим опытом. Благодаря гуманному подходу, основанному на межпоколенческом и межкультурном обмене, пара исследует продолжающееся наследие вьетнамско-американской войны и последствия довольно далекой, но не имеющей значения войны в наши дни. Действительно, последствия этого конфликта не только влияют на жизни людей, затронутых этим опытом, но также затрагивают повседневную жизнь каждого из нас монолитным образом, которым мы понимаем историю и ее эволюцию.
С чуткостью и уважением, которые сияют в том, как они говорят о проекте, Калеб и Андреа смогли участвовать в визуальном диалоге и беседе, которые породили калейдоскоп точек зрения и интерпретаций реальности. Их попытка инициировать связи между, казалось бы, далекими мирами перекликается с эмпирической концепцией, согласно которой произведение искусства представляет собой нечто, способное усилить множественность, из которой оно создано, в результате чего оно становится, по словам Николя Буррио, «генератором, а не просто контейнером».
Мы поговорили с ними, чтобы узнать больше.
Как вы попали во Вьетнам в первый раз?
Андреа: Мы путешествовали с группой студентов из разных университетов по программе обучения за границей, которая привела нас во Вьетнам. Программа должна была привести нас в Ланг Хоу Нго, резиденцию вьетнамских ветеранов и их потомков, пострадавших от «Агента Оранж»; никто из нас не хотел уходить из уважения к жертвам. Мы подумали: «Это не туризм; ходить туда нехорошо» — это типичная американская гуманитарная мысль. Но затем программа сказала всем ученикам: «Идите, иначе вы провалите урок». Так что мы пошли, стараясь быть как можно уважительнее. Когда мы приехали, ветераны были очень рады нас видеть. В какой-то момент разговора мы сказали им, что не решаемся навестить их, потому что хотим проявить к ним уважение. Мы спросили их: «Как вы относитесь к приходу таких людей, как мы?» и они ответили: «Зачем вам беспокоиться о посещении? Мы выиграли войну». Оттуда мы поняли, что обмены важны. И именно поэтому цитата Эдуарда Глиссана в начале книги: «Мы можем измениться посредством обмена» так важна для нас; это открыло наши взгляды. После нашего возвращения домой мы с Калебом долго беседовали об этой первой встрече с вьетнамскими ветеранами, и мы задавались вопросом, правильно ли будет вернуться снова. Это было важно для нас, обоих получивших образование в системе США, потому что мы впервые узнали о войне то, чего не знали; опыт и обмен мнениями, которые у нас были во время того первого визита в Ланг Хоу Нгхо, выходили за рамки доминирующих западноцентричных повествований. В тот момент у нас заканчивалась степень бакалавра, поэтому мы знали, что не узнаем больше о войне между Вьетнамом и США, если не займемся независимыми исследованиями. Это безумие, почему многие западные студенты практически ничего не знают о химическом оружии и о том, что США делают за границей; он полностью исключен из большинства историй, созданных в США. У нас была только голливудская точка зрения на это. В учебниках истории в системе США есть только один абзац, описывающий вьетнамско-американскую войну. Там три главы об американской революции, но только один абзац о вьетнамско-американской войне. Таким образом, выжившие вьетнамцы впервые рассказали нам, что сделало химическое оружие, на что оно было похоже и каково было восприятие Соединенных Штатов и их вооруженных сил за рубежом.